摘要： 托宾税最初是对改革国际货币体系所提的建议。其核心观点是通过在全球范围对外汇交易统一征税的方式缓解资本流动对各国宏观经济政策自主性的不利影响。在托宾税理论基础上形成的类托宾税政策，对于抑制短期资本过度流入、抵御投机性外汇攻击以及有序退出固定汇率等都有一定的政策效果。但是，类托宾税政策无法替代经济基本面的调整，并具有与其他资本管制措施相似的特征，其效果并不必然优于行政性或数量型管制。在我国，类托宾税可以作为进一步扩大汇率弹性的配套措施，但不宜作为单独的危机应对措施。

针对的问题：国际资本流动与宏观政策自主性

 所谓托宾税是美国经济学家詹姆斯•托宾（James Tobin）上世纪70年代提出的，拟在全球范围内对外汇交易统一征税的政策倡议。当时布雷顿森林体系濒临解体，国际货币体系处在由固定汇率向浮动汇率过渡的动荡时期。各种改革国际货币体系的观点也不断涌现。与主张全面实施浮动汇率体系的观点不同,托宾不认为当时国际货币体系的根本性问题在于汇率体制。他指出，“有关汇率的辩论逃避并掩盖了一个根本性的问题。这个根本问题就是私人金融资本过度的国际性或更准确地说是跨币种间（inter-currency）的流动”。在托宾看来，布雷顿森林体系最初是限制资本流动的，但随着离岸金融市场的发展以及主要货币可兑换性的恢复，套利资本的流动使得各国在固定汇率下无法实施不同货币政策，因为各国货币当局试图保持不同货币之间利率差异的难度增加了。

托宾认同浮动汇率一定程度有助于改进布雷顿森林体系。但是，他也认为对此不应抱过大的期望。首先，即便是在浮动汇率制度下，资本流动也将降低货币政策的有效性。蒙代尔-弗莱明模型表明，资本完全流动的情况下，货币政策在固定汇率制下失效。托宾则认为，即便是在浮动汇率制下，资本流动也会压缩货币政策的操作空间。由于利率的日益国际化，货币政策很大程度成为一种汇率政策。汇率政策效果又受商品“套利”与资金套利的不同步而有所削弱。例如，扩张性的汇率政策往往首先引发本币快速贬值甚至超调，但对进出口的影响却可能由于汇率超调而先引起通胀压力和贸易收支恶化。

其次，浮动汇率的市场调节机制在实际运行中也受到各种制约。托宾认为，汇率的波动对产业政策、出口竞争力、银行体系稳健等具有重要影响，一国货币当局不可能对其汇率的变动采取完全漠视和放任的态度。而且，浮动汇率条件下，各国汇率政策的溢出效应更为显著。一国的扩张性政策对另一国就可能具有紧缩效应。完全放任本币汇率波动的政策，即便本国接受，外国也会有异议。因此，国际货币政策协调也对浮动汇率运行形成一定约束。

此外，外汇市场微观运行的投机性因素不容忽视。托宾认为，从经济信息处理和投资决策的角度看，外汇市场的投机性成分仍占主导。即便有一部分理性的参与者，大多数交易者还主要是通过预测其他市场参与者的未来投资组合来确定自己的交易策略。因此，外汇市场的有效性假说并不完全成立，投机因素会诱使投机者对一种处于贬值趋势的货币展开攻击。托宾预见到了无论在固定汇率制还是浮动汇率制下汇率投机都是令人棘手的问题。他指出，“无论是导致官方资产负债状况发生重大改变或是引起汇率的大幅波动，汇率投机的结果都将给实体经济带来严重且经常性的创伤，但各国国内政策在避免或抵消这种后果方面却几乎无能为力。”

解决方案：给资本流动“掺沙子”

针对资本流动降低货币政策独立性以及浮动汇率调节的局限性问题，托宾提出两种解决方法：一是逐步实现全球共同货币和相同货币政策，但这不具备政治可行性。另一种办法就是通过降低资本的自由流动程度，“增加跨货币金融市场的分割性”，恢复一些资本自由流动之前具有的政策自主性。具体方法就是对全球外汇交易按交易量征收一定比例的税收。

托宾多次强调，托宾税的“美丽”之处在于：只需采用很低的税率即可自动对短期资金往返实施较重的惩罚，而对商品交易以及长期资本流动仅产生微不足道的影响。例如，设定0.2%的货币交易税，若每个工作日都进行一次交易，则全年税负为48%；若每周交易一次，则全年税负为10%；若每月交易一次，则全年税负为2.4%。托宾税针对外汇交易量征税的特点不同于美、德等国70年代为管制资本流动而实施的其他税收政策。例如，美国对资本流出实施的利息平衡税，无论长短期资本，只要纳入课税范围即无差异征税。而托宾税的特点在于虽然对资本流动在汇兑环节征收相对较低的名义交易税率，但对于往返周期短的资本流动则实际征收了较高的资本所得税率。