股票期权作为高管薪酬激励机制的重要手段，一直受到理论界的广泛关注。早在20个世纪90年代，Yermack研究了1992－1994年《财富》500强公司授予其首席执行官的620份股票期权，发现股价在期权授予日之后就迅速上涨。为消除投机行为对研究结果的影响，在Yermack的研究基础上，Aboody和Kasznik研究了1992～1996年的2039份计划期权，也发现相似的现象。他们把这称为基于内幕消息的“压紧弹簧”，即在影响股价的利好消息放出之前，公司派发期权给高管。Chauvin和Shenoy研究了期权授予日之前的股价变化情况，发现在期权授予日的前10天，股价出现明显下降。他们认为公司为了降低经理股票期权的执行价格，故意放出利坏消息，造成股价暂时性下降，然后立即授予高管期权。　　在以前研究成果的基础上，Lie （2005）进行了更大的样本分析，包括从1992～2002年美国上市公司授予高管的5977份股票期权，发现一个出入意料的规律：股票收益率总是在期权授予日之前为负，而在授予日之后为正。他首次提出“回溯假说”来解释这一现象，认为股价在期权授予日前后之所以会异常波动，是由于上市公司将经理股票期权的授予日期倒签至股价最低的一天，并以此让高管获利，而不仅仅是利用表明股价可能上涨之类的内幕消息投机性地授予期权。这篇论文引起了美国证券交易委员会的注意，2006年3月《华尔街日报》指出，多家公司的股票期权授予行为非常可疑，随后美国证券交易委员会对200多家公司的股票期权滥用提起调查，股票期权回溯问题随之成为了学术界争论的焦点。国外学者的研究主要集中在期权回溯的内在动机、产生因素、经济后果、期权回溯调查的市场反应以及期权回溯的有效治理等方面。