健康保险比较 中法健康保险比较及思考刚到达法国，还来不及欣赏美丽的景色，也来不及好好休整一下旅途的劳顿，就投入到三项首要手续的奔波中： 　　一是银行开户，这是办理后两项手续所必须的，没办法，在法国很多地方不能用现金。 　　二是申请居留证，一个很漫长的审核批准过程。 　　第三就是我们的健康保险了。与中国相似，法国的健康保险也分两部分，一是社会保障；二是补充保险。法国的健康保险是强制性覆盖全社会的，像我们这样的外国人也必须参加。 健康保险比较 　　首先介绍一下其社会保障部分，法国的社会保障是强制性的，它的资金来源为税收和“cotisations sociales”，直译为“社会分摊份额”，国内也有译为“社会保险税”的，因其是直接强制性从工资中扣减，所以这样翻译也是有一定道理的。 　　社会保障的支出叫“prestations socials”，意为“社会补助”。因为社会分摊份额是从工资中扣减的，所以没工作的人不用交，而照样可以得到应得的全额社会补助。 健康保险比较 　　很多中国人可能对此不以为然，认为社会保障意义不大，其实不然，法国的社会保障在普通人的生活中意义极大。根据法国1990年的统计资料，法国人的年均工资为11万法郎，而年均可支配收入则为20万法郎，这9万法朗的差额从何而来？就是来源于社会保障。也就是说，法国人平均得到的社会补助，达到其工资的82%，而且这一比例仍在不断上升之中。因此，在法国，光看工资表是无法知道一个人的实际收入的。 　　法国社会保障中的健康保险很少达到100%保障，目前的偿付比例是： 　　医生费（译成中文还是“诊费”比较符合国人的习惯）、手术费和药费，偿付70%左右，其中诊费、检查、化验、造影在比例后还要扣除1欧元的绝对免赔。 　　牙科、眼科、辅助器材（不含假眼、假牙、助听器等），65%至70%；住院费（居住费、生育费等），80%至100%。 　　以上是大类，由于明细分类很多，而且这些偿付比例国家也在不断调整中，所以在此不一一列举了。 　　法国的补充健康保险建立在社会健康保险的基础之上，它由一些保险公司或互助会（mutuelle）提供，通过收取保险费或会费的方式筹集资金，对社会健康保险比例偿付的剩余部分及其所不提供保障的某些项目，进行补充保障。 　　和中国不同，法国的补充健康保险也可能是强制的，例如笔者，作为中国政府资助的访问学者，也必须参加补充健康保险。 　　在保障项目和保障程度上，各公司或各互助会提供的补充健康保险有所不同，以笔者所参加的塞姆互助会举例说明如下： 　　诊费、手术费、药费、接种疫苗、牙科、眼科、辅助器材（不含假眼、假牙、助听器等）及住院费用，偿付比例达到100%，而诊费、检查、化验、造影仍然保留扣除1欧元的绝对免赔；假牙每年200欧元；眼镜每年70欧元（符合社会健康保险规定的镜架和镜片）；助听器每年120欧元；死亡即时资助1500欧元；无期限住院收入损失津贴每日15欧元、无期限住院护理津贴每日11欧元。 健康保险比较 　　最后这两项，中国保险人是否有一种，似曾相识的感觉？这就是住院津贴保险啊！然而中国的住院津贴保险出了很多问题，比如有的客户没什么重病，只是因为办理了高额住院津贴保险，就住在医院里不出来，美其名曰：住院赚钱。法国保险行业能够完善地控制这一风险，确实有待于我们进行深入研究和借鉴。 　　看完塞姆互助会的补充健康保险的保障项目，我们可以发现，它是集门诊费用保险、住院费用保险、残疾用具保险、住院津贴保险及定期死亡保险的“套餐式”保险条款，而且是限量供应的（每人一份）。 　　在国内保险理论及实践中，有一种流行观点认为，保险条款应当是“点菜式”的，使客户可以自由挑选保险的明细险种和份额，从而实现保险消费的成本效用最大化。但结合个人十数年的保险从业实践经验，我认为，在个人保险市场上，类似法国塞姆互助会所提供的这种“套餐式”条款是比较合理的，理由如下： 健康保险比较 　　首先，“套餐式”条款有利于分散风险，“点菜式”条款则逆选择的风险很大。其次，从保险实践看，让个人客户自由挑选保险明细险种的初衷是不可能达到的：个人客户绝大多数不具备保险专业知识，其保险消费的行为，具有极大的从众性，很容易集中购买个别“好”险种，而另一些“坏”险种则极少人问津，根本达不到弥补经营成本的消费规模。其结果，从客户角度看，是险种选择的非理性和不均衡性；而从保险人角度看，是承保风险的高度集中和经营管理成本的上升，以及经济效益的下降。 　　法国的补充健康保险，其收费体系设计也有独到之处，以笔者所参加的塞姆互助会为例，笔者每年需交纳会费576欧元，而获得同样的保险保障，大多数人只需每年交纳240欧元，原因何在？ 　　原来法国的补充健康保险，其收费体系划分为两个部分：一部分针对已取得法国社会健康保险的人员，由于保险责任由社会保障承担了一部分，保险公司或互助会只需承担余项及余额的保险责任，所以收费低廉；而第二部分针对没有取得法国社会健康保险的人员，保险公司或互助会要承担全部保险责任，所以收费较高。 　　想起在国内时，经常有客户提出：目前国内的大多数医疗费用保险险种，在保险费率体系的设计上，对有社会保障的人员和无社会保障的人员，收取保险费的标准是一样的，而承担的责任不同（对前者是余额给付，对后者是全额比例给付），非常不合理。现在看到法国补充健康保险实行的差别费率体系，很好地避免了这一问题，确实值得我们学习和借鉴。