1、首先是集中兑付期到来所引发的深层忧虑。 　　这一方面是因为信托公司近年来对于集合资金信托产品的发行越来越多;另一方面也是因为刚性兑付的要求使得大规模发行的产品集中在某一时点兑付，一旦在集中兑付的时点上，原来大规模投资领域的市场情况发生不良变化，风险无法缓释。因此刚性兑付是目前信托面临的一大风险。实际上，监管部门对信托产品刚性兑付的要求也是出于无奈。中国的信托业法并不完善，信托关系中各方权责利没有一个清晰的界定，因此在产生纠纷时很难断定。在信托业法不完善和各方责权利的界定并不清晰的情况下，如果一味强调“风险自负”，则很容易因为受托机构权利的膨胀而损害受益人，甚至损害整个行业的发展。 　　是否解决了刚性兑付问题就解决了信托的风险?绝对不是。股票市场的涨涨跌跌在人们的眼里已经很寻常，基金的亏损也不再是什么特别引人关注的新闻。但是为什么信托产品还没有出现兑付风险，就已经有这么多媒体在关注这一领域的风险?同样是风险自担的信托产品，兑付一旦出现风险，与股票、基金的亏损对于投资者有什么不同?引发的社会问题又有什么不同? 2、信托产品流动性问题是一个潜在的巨大风险。 　　很明显的一点是，投资者投资股票或基金，根据情况可以随时卖出或赎回，从而终止亏损减少损失。但信托产品的流动性较差，在信托成立之后，投资者在产品结束前基本无法退出，也没有渠通过转让等方式分散风险。所以信托一旦发生亏损，所产生的损失就是投资者的损失，投资者自身的决定权很低。从这里看，信托产品流动性问题是一个潜在的巨大风险。防范信托风险，守住信托的风险底线，更应该考虑的是如何解决信托流动性的问题。 　　3、行业文化的风险。 　　国家对于房地产行业的调控政策没有改变，社会对于房地产信托的关注度异常高，监管层对此也格外重视，但在此情况下，竟然还有名义上与房地产无关但本质上仍投资于房地产的所谓“马甲信托产品”出现，这种产品希望以此方式绕过监管。这一现象本身就是一个潜在的风险点。信托的一大特点就是灵活，从监管的角度看，灵活同时也意味着方法更多、更难控制。也许各家信托公司的情况不同、对房地产市场情况的判断不同和项目的资质也不同，但无论如何，蒙蔽投资者和监管者的“马甲信托”的出现，暴露出了信托行业文化中短视、注重眼前利益和忽视风险的一面。短视的行业文化加上灵活的行业特征，足以为这个行业埋下巨大的隐患。从某种程度上说，这一点或许比房地产信托风险本身更可怕。