保险经纪业目前绝大多数是财产险公司.财产险一般大的项目是一定要找经纪公司的,很少有找代理公司的.因为经纪公司相对代理机制更加规范,保监会要求的也更为严格.比如成立一家寿险的代理公司注册资本只需要50万,但是要做一家经纪公司——虽然在形式上看来跟代理公司差不多，一样是销售保险公司的产品，但是注册资本是1000万（目前降至500万）。目前经纪行业还处于起步阶段，但是按照国际惯例来看，经纪行业必然会成为保险市场的主流。这个趋势不光是业内人士看好，客户们在了解之后也都是纷纷认同的。说到问题，因为经纪公司起步较晚，很多情况下都是原先的代理人换了个名目，接着做以前的事，少数情况下甚至存在利益导向，比如佣金比例高的优先推荐，这种短期行为必然会被市场所淘汰，而且从法律上讲这样的行为是要追究责任的。所以在选择经纪公司的时候也应该加以考察，选那些注重持续性发展，注重长远发展的公司，专业和中立是经纪人的特点，选经纪人要和选代理人一样精挑细选。---------------------------------回答补充:1、利益矛盾在保险经纪人制度中，投保人与保险经纪人在选择行动时是依据个人理性原则，他们的行动和决策都是从自己的利益出发，尽可能地追求效率，以最小的代价获得最大的收益。投保人希望保险经纪人专业素质高，工作努力，针对投保人的具体情况提供可靠、科学的咨询、方案规划以及理赔服务，并且佣金低廉，而保险经纪人则希望少努力就能达到较高的佣金收入。这一理所当然的矛盾，加之上文所分析的保险人与保险经纪人处处紧密的联系，当保险经纪人倾向于与某些已有长期合作关系的保险人的情况下，保险经纪人对保险人方利益甚至可能会远远超出对投保人的利益考虑。实际业务中，在投保人委托经纪人办理保险手续时，虽然保险经纪人此时是代表投保人利益，为投保人寻找保险人，但他在为投保人找到订约机会的同时也为保险人招揽了保险业务，故保险经纪人的佣金是从保险人那里取得，而不是从委托人——投保人那里取得。这种状况，投保人对于保险经纪人而言失去了激励和约束的能力，甚至可能出现为多赚取有时甚至会抵挡不了保险人的可能给予的比投保人给予更多的、不法的佣金，产生损害投保人利益的道德风险问题。2、信息不对称在保险经纪业务中，市场参与者双方都能获得某些公共信息，同时又拥有自己了解而对方不了解的私人信息。如保险经纪人知道自己的业务能力和努力程度，这些私人信息投保人不了解或不完全了解；同样，投保人很清楚自己的信用状况、有无支付佣金的能力，而保险经纪人却不是很清楚地了解。此外，不像保险代理人为保险人服务以后保险人可以通过保费收入来衡量其代理人的贡献并以此确定对其报酬支付，在投保人和保险经纪人之间的委托代理关系中，投保人的收益难以用货币形式来衡量，以致无法确定对经纪人的报酬是否合理。毕竟投保人不能完全观测得到保险经纪人的行动和决策，他无法确定所选定的经纪人是否尽心尽力，是否基于保险人的利益多于自己的利益；也毕竟保险经纪组织完全可以利用自己的信息、人事网络，获取到许多投保人并不了解的保险人的信息，若投保人按所需缴纳的保险费的一定比例支付保险经纪人佣金，那么保险经纪人可能为多赚取佣金向保险费率高而保障水平低的保险公司投保。3、保险经纪人法律行为规范不合理在我国，一个大陆法系的国家，法官会仅仅根据成文法审判案件，而非英美法系的成文法加判例法，他们会比较注重前例的判决，再加上法官对现实的一些判断。若我们再次面对开篇案例——1978年的Mason案，我国的法官必然会依据《保险法》中保险经纪人的定义和法律地位来作出投保人应该受到保险经纪人，也就是其代理人的行为的约束，相信上述案件结果会完全不一样。这也是现行保险经纪人法律行为规范的其中一点弊端。