一些机构推出“不良信用记录”或许是出于良好初衷，为的是能使相关部门与个人防患于未然，避免因与缺乏诚信者合作而蒙受损失。但仔细分析一下会发现，“不良信用记录”之“弊”似乎比其“利”更大。 首先一个问题就是，这种“不良信用记录”所记录的“不良信用”是否都准确？目前的“不良信用记录”都是单向做出的，当事人并不知道其有怎样的“不良信用”被记录在册，因而也就不存在当事人过目并签字确认问题。这种单向行为也使当事人没有辩解与复查的机会，未有当事人确认无异议这样一个环节，其可信度就要大打折扣，按行政行为来说就是程序违法。在当事人不可知情形下记录其“不良信用”，剥夺其进行辩解与复查的机会，只让其无条件承受结论与后果是极其不公平的。　　从“细微末节”来看，拖欠话费可能是多种原因所造成。有的人生性大意，有可能是忘记及时缴费也未可知。也有像上海王先生所遇到的这种情况，即欠费或许是他人恶意使用身份证或使用假身份证所造成，但被利用者并不知道被利用了，这能归罪于是被利用者信用不佳吗？正因为“不良信用”问题成因复杂，所以记录“不良信用记录”的主体必须受到严格限制，应当由非常权威的机构来进行，而且应当得到法律的授权，而且必须在程序上有当事人参与进来的环节，这种需要是由“不良信用记录”可能对人一生产生影响所决定的。“不良信用记录”事涉一个人的未来甚至是一生，所以记载、推介“不良信用记录”行为必须受到法律的严格规范，应由人大通过相关法律来对许多问题与细节作出规定。在无明确法律规定出台情形下，“不良信用记录”应当缓行。